Thách thức với hiến pháp của một tòa án trọng tài khi các ứng dụng cho huỷ bỏ. Olivier Vibert, Luật Sư



Các thủ tục cho huỷ bỏ một giải trọng tài không phải là một thứ hai con đường để thách thức hiến pháp của Tòa án trọng tài cho một bên những người có thể đã muộn màng hỏi cho recusal của một trọng tài (C. mà. Ho.

Một công ty viễn thông và một phi Nước đang co-cổ đông của một công ty. Một sinh tranh chấp giữa các cổ đông. Các công ty viễn thông trước khi các Phòng thương mại quốc tế một yêu cầu cho trọng tài. Chủ tịch của Tòa án trọng điểm hiện tại của tuyên ngôn độc lập của các mười bốn tháng bảy không có tiết lộ bất kỳ thực tế hoặc hoàn cảnh của một thiên nhiên như gọi vào câu hỏi của ông độc lập, hoặc để tạo ra một nghi ngờ tâm trí của các bên trong sự tôn trọng của nó công bằng. Hội đồng quản trị của các công ty viễn thông sẽ thông báo cho bên kia của một trong hai mươi tám, là chủ tịch của Tòa án trọng tài đã được bổ nhiệm làm trọng tài bởi ICC trong khuôn khổ của một hợp trước đó, có liên quan đến công ty mẹ của nó. Hai mươi bốn ngày, Bang ký vào giấy chuyển nhượng. Các hành động của nhiệm vụ trong khuôn khổ của các quy tắc của trọng tài ICC là một bước quan trọng của các trọng tài thủ tục mà đặt nhiệm vụ của các trọng tài Tòa án, kể cả việc xác định bên các trọng tài, các địa điểm của trọng tài, một tuyên bố ngắn gọn về tuyên bố của các bên, các danh sách của các trọng tài, và liên lạc của họ chi tiết cũng như các quy tắc áp dụng cho các thủ tục. Các quy tắc của trọng tài của ICC cho phép một bữa tiệc để một trọng tài để yêu cầu truất quyền thi đấu của một trọng tài. Điều mười bốn của những quy định đã yêu cầu rằng các ứng dụng cho recusal được hình thành: Các trọng tài là liên tục và một giải thưởng là làm chống lại các Nước. Các Nước quyết định để yêu cầu huỷ bỏ giải thưởng trước khi Paris tòa phúc thẩm. Tòa án của hấp dẫn của Paris từ chối các ứng dụng cho huỷ bỏ. Tòa án của thẩm coi mà Bang được coi như đã từ bỏ để thách thức hiến pháp của Tòa án trọng tài bởi sự vắng mặt của một phản đối kẹt trong luật tố tụng. Tòa thượng thẩm chấp thuận quyết định của tòa phúc thẩm. Nó cho rằng Paris tòa án của thẩm đã đúng tổ chức mà các hành động bãi bỏ, cáo buộc bất thường của hiến pháp của Tòa án trọng tài không thể được duy trì. Tòa thượng thẩm cung cấp cho các hành động của nhiệm vụ trên một thêm tầm quan trọng như cô tin rằng đây hành động nhiệm vụ là xác nhận của sự đều đặn của hiến pháp của Tòa án và các cuộc hẹn của các trọng tài. Tòa thượng thẩm, và tòa án của thẩm từ chối, do đó, hành động cho huỷ bỏ có thể là một cách để phá vỡ thời hạn định trong các trọng tài quy tắc để yêu cầu truất quyền thi đấu của một trọng tài. Mở lại những cuộc tranh luận về các truất quyền thi đấu của một trọng tài sau khi kết thúc của các trọng tài vì vậy, nguyên nhân của việc áp dụng cho recusal được biết đến trong các trọng tài đã tạo ra một sự không chắc chắn trong quá mà có thể đã làm suy yếu các thủ tục của các trọng tài. Các giải pháp phải được phê chuẩn. Các ứng dụng cho huỷ bỏ không phải là một cách để thách thức các lực của hiến pháp của Tòa án trọng tài. Các giải pháp sẽ có thể khác nhau nếu nguyên nhân của sự có thể bị loại không bị phát hiện cho đến sau này, và nếu các khải huyền của thông tin này đã không can thiệp vào đầu của các trọng tài thủ tục. Làng của công lý là trang web của cộng đồng của Luật kinh doanh miễn phí truy cập được tạo ra trong năm (tìm hiểu thêm). Luật sư, luật sư của các công ty và nhân viên, thẩm phán, sinh viên, công chứng viên, chấp hành viên kế toán, chuyên gia NHÂN sự và lời khuyên etc có rất nhiều thông tin và tham gia vào cộng đồng, thông báo, thiết lập mạng lưới của họ, tuyển dụng. Mạng đầu tiên của bên phải