Các công ty tư pháp là các công ty thương mại
Cho này, cầu cho một tài khoản Cuối cùng, các tòa tuyên án Hai người có thể đồng ý, bởi hợp đồng, đó tranh chấp của họ sẽ được đánh giá và quyết định của tòa án như vậyNó là cho rằng, tòa án này là một tòa án trọng tài. Quyết định phát âm của các trọng tài tòa án, sau đó sẽ trở thành một nghĩa vụ hợp đồng giữa hai đối thủ.
Một tòa có thể từ chối nghe một trường hợp
Khi tòa án là cho nhà nước, Nước đảm bảo thực thi các quyết định. Những quyết định của tòa án trọng tài là một kết quả trực tiếp của sự thực hiện hợp đồng. Điều này giải trọng tài là do đó cần thiết cho cả hai bên như một nghĩa vụ của hợp đồng. Việc tạo ra và hoạt động của một tòa án trọng tài chỉ phát sinh từ các hợp đồng trước khi thoả thuận giữa các đối thủ. Một số xã hội của tư pháp đề nghị cung cấp đối thủ một tòa án trọng tài. Hai thương nhân, người làm việc cùng nhau có thể đồng ý rằng họ chấp sẽ được giải quyết bởi một tòa án trọng tài. Họ mô tả bằng cách chung, thỏa thuận như thế nào sẽ được thành lập tòa án trọng tài. Một vài người là mary theo như một tôn giáo cũng có thể đồng ý rằng tiềm năng của họ chấp trong tương lai sẽ được quyết định bởi vậy tôn giáo thẩm quyền. Một Nước là tòa án bang để phán xét những chấp phải chịu đựng bởi một công dân có quyền đã không được tôn trọng.
Một trong những người thắng vụ kiện yêu cầu tòa án quyết định được thực hiện.
Nhà Nước đang thi hành quyết định này của Tòa án của các lực lượng cảnh sát. Tòa án mà làm cho quyết định là không luôn luôn là một tòa nhà nước. Tòa có thể có những tòa nhà nước của một tiểu Bang khác. Hoặc, tòa án có thể là một tòa án trọng tài, mà là để nói, được xác định bởi một hợp đồng giữa các đối thủ. Các Nước sau đó kiểm tra mà phán xét không mâu thuẫn với bất kỳ điểm của nó, nước pháp luật. Nếu trường hợp này, tình Trạng của các thi hành bản án này.
Này exequatur là một tài liệu từ những Nước mà cho phép cảnh sát bang để thi hành bản án.
Ông nói ông là như vậy không đủ năng lực. Một trong những lý do cho sự bất có thể là một tòa án sẽ được nhiều hơn đủ điều kiện để phán xét những tranh cãi. Ở Pháp, các thương nhân có quyền khiếu nại đến một tòa án trọng tài để giải quyết tranh chấp kinh doanh. Các tranh chấp khác được giải quyết bởi tòa án bang hay toà án trọng tài mà nhà Nước đã trao một đặc ân của monopoly. Một luật sư bill một vài hai trăm euro một giờ. Một thẩm phán của trọng tài cho tội chuyên nghiệp phí tương tự. Công việc của các trọng tài có thể có giá vài ngàn euro. Các tòa án diễn viên nhà nước được trả tiền bởi Nước và có miễn phí hoặc rẻ tiền cho các đương. Những nước công Lý do đó mang lại cho các ảo giác của một rõ ràng miễn phí. Miễn phí là một trong những phương tiện sử dụng bởi một nhà Nước để thiết lập độc quyền của nó trong một hoạt động kinh tế. Miễn phí này truy cập vào các tòa án của nhà nước ngăn cản sự phát triển của toà án trọng tài. Luật dân sự là thích hợp cho các chấp điều đó được giải quyết bởi thanh toán thiệt hại và quan tâm. Luật hình có thể dẫn đến nhà tù câu. Đây là lý do tại sao toà án trọng tài là chỉ có thẩm quyền ở tranh chấp dân sự. Murray Rothbard cho rằng nó có thể xem xét tội phạm luật duy nhất ở điều khoản bồi thường cho các nạn nhân, do đó, chỉ từ góc độ của pháp luật dân sự.
